TurboLoop vs Aave vs Compound: การเปรียบเทียบผลตอบแทนแบบเคียงข้าง

หากคุณเคยใช้เวลาศึกษาผลตอบแทน DeFi คุณจะพบสามชื่อที่ถูกกล่าวถึงบ่อยครั้ง: Aave, Compound และ (เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ) TurboLoop โปรโตคอลเหล่านี้มักถูกจัดกลุ่มรวมกันในคู่มือสำหรับผู้เริ่มต้นว่าเป็น "สถานที่สำหรับสร้างผลตอบแทนจาก Stablecoin" แต่ในทางโครงสร้างแล้ว โปรโตคอลเหล่านี้มีความแตกต่างกันมากและให้บริการกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง

บทความนี้ไม่ได้ตัดสินว่าโปรโตคอลใดดีที่สุด แต่จะอธิบายโมเดลทั้งสามที่แตกต่างกัน เพื่อให้คุณสามารถเลือกโปรโตคอลที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของคุณ — และเพื่อให้คุณสามารถตอบคำถามที่ชุมชนของคุณอาจจะถามในที่สุดว่า: "ทำไมต้อง TurboLoop แทนที่จะเป็น Aave?"

สามโมเดลในหนึ่งประโยค

• Aave: โปรโตคอลตลาดเงิน คุณให้กู้ยืม ผู้อื่นกู้ยืมโดยมีหลักประกัน คุณได้รับดอกเบี้ยที่ผู้กู้จ่าย ดำเนินการบน Ethereum และ L2s หลายแห่ง
• Compound: โดยพื้นฐานแล้วเป็นโมเดลเดียวกับ Aave (อันที่จริงแล้วเก่ากว่า — Compound มีมาก่อน Aave) เป็นแหล่งรวมการให้กู้ยืมที่มีอัตราดอกเบี้ยลอยตัวซึ่งกำหนดโดยการใช้งาน
• TurboLoop: โปรโตคอลการแบ่งปันรายได้ คุณให้สภาพคล่อง โปรโตคอลสร้างรายได้จากกิจกรรมทางเศรษฐกิจจริง (ค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยน, ค่าธรรมเนียมการแปลงสกุลเงิน, รางวัล LP) และคุณจะได้รับส่วนแบ่งรายได้ตามสัดส่วนของคุณ

ความแตกต่างที่สำคัญ: Aave และ Compound สร้างผลตอบแทนจากผู้กู้ TurboLoop สร้างผลตอบแทนจากการใช้งานโครงสร้างพื้นฐาน ผลตอบแทนเป็นดอลลาร์เท่ากัน แต่มีแหล่งที่มาที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน

ผลตอบแทนมาจากไหน

นี่คือคำถามที่สำคัญที่สุดที่ต้องถามเกี่ยวกับโปรโตคอลผลตอบแทนใดๆ และคำตอบจะแยกทั้งสามโปรโตคอลนี้ออกจากกันอย่างชัดเจน

Aave / Compound — ดอกเบี้ยจากผู้กู้

เมื่อคุณฝาก USDC เข้าไปใน Aave, USDC นั้นจะพร้อมให้ผู้ใช้รายอื่นกู้ยืมโดยมีหลักประกัน (โดยทั่วไปแล้วจะมีการค้ำประกันเกิน — พวกเขาใช้ ETH มูลค่า $150 เพื่อกู้ยืม USDC $100) พวกเขาจ่ายดอกเบี้ยเงินกู้ โปรโตคอลจะหักส่วนแบ่งเล็กน้อย ส่วนที่เหลือจะไหลไปยังผู้ฝากเงินเช่นคุณ

ซึ่งหมายความว่าผลตอบแทนของ Aave/Compound ขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้กู้ เมื่อตลาดร้อนแรงและนักเทรดต้องการเลเวอเรจ ความต้องการจะพุ่งสูงขึ้นและอัตราอาจสูงถึง 8-12% APY เมื่อตลาดซบเซา ความต้องการจะลดลงและอัตราอาจลดลงเหลือ 1-3% APY

TurboLoop — ค่าธรรมเนียมจากบริการของโปรโตคอล

เมื่อคุณฝาก USDT/USDC เข้าไปใน TurboLoop เงินทุนของคุณจะสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานสภาพคล่องของโปรโตคอล โปรโตคอลสร้างรายได้สามทาง:

1. รางวัล LP จากพูล USDC/USDT (ค่าธรรมเนียมจากผู้ที่แลกเปลี่ยนคู่)
2. ค่าธรรมเนียม Turbo Swap (0.3% สำหรับทุกการแลกเปลี่ยนที่ดำเนินการผ่าน DEX)
3. ค่าธรรมเนียม Turbo Buy (ส่วนต่างจากการแปลงสกุลเงิน Fiat เป็น Crypto)

ผลตอบแทนของคุณคือส่วนแบ่งตามสัดส่วนของรายได้ทั่วทั้งโปรโตคอลนั้น ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความต้องการของผู้กู้เนื่องจากไม่มีผู้กู้

นี่คือความแตกต่างทางโครงสร้างที่ลึกซึ้งกว่าที่อัตราเพียงอย่างเดียวจะเปิดเผย รายได้ของ Aave ถูกจำกัดด้วยปริมาณเลเวอเรจที่นักเทรดต้องการในแต่ละช่วงเวลา รายได้ของ TurboLoop ถูกจำกัดด้วยกิจกรรมโดยรวมของโปรโตคอล — ซึ่งปรับขนาดตามขนาดของชุมชนและการนำไปใช้ในการแปลงสกุลเงินมากกว่าความรู้สึกของตลาด

การเปรียบเทียบโปรไฟล์ความเสี่ยง

Aave / Compound — ความเสี่ยงของ Smart contract + ความเสี่ยงของคู่สัญญา

สัญญาได้รับการตรวจสอบอย่างดีและผ่านการทดสอบมาแล้ว (ทั้งสองโปรโตคอลถูกใช้งานมานานกว่า 5 ปีและรอดพ้นจากเหตุการณ์วิกฤตหลายครั้ง) ความเสี่ยงที่เหลือ:

• ข้อผิดพลาดของ Smart contract — ทั้งสองโปรโตคอลเคยมีข้อผิดพลาดในอดีต Aave เคยมีการระงับสินทรัพย์บางอย่างในปี 2022 Compound เคยมีข้อผิดพลาดในการแจกจ่าย COMP ที่โด่งดังในปี 2021 ซึ่งส่งเงินกว่า $80M+ ไปยังผู้ใช้โดยไม่ตั้งใจ
• หนี้เสีย — หากหลักประกันของผู้กู้ลดลงต่ำกว่าเกณฑ์การชำระบัญชีเร็วกว่าที่ผู้ชำระบัญชีจะตอบสนองได้ โปรโตคอลจะดูดซับความเสียหาย สิ่งนี้เคยเกิดขึ้นแล้ว (Compound, พฤษภาคม 2021 — ประมาณ $60M)
• การโจมตีการกำกับดูแล — ทั้งสองโปรโตคอลอาศัยการกำกับดูแลโดยผู้ถือโทเค็น ซึ่งหมายความว่าวาฬโทเค็นสามารถผลักดันการอัปเกรดที่เป็นอันตรายได้ในทางทฤษฎี โครงสร้างพื้นฐานในการทำเช่นนี้มีอยู่แล้ว

TurboLoop — ความเสี่ยงของ Smart contract เท่านั้น

ความเป็นเจ้าของของ TurboLoop ถูกสละสิทธิ์ — ไม่มีการกำกับดูแล ไม่มีเส้นทางการอัปเกรด ไม่มีฟังก์ชันผู้ดูแลระบบ ความเสี่ยงที่เหลือ:

• ข้อผิดพลาดของ Smart contract — TurboLoop ได้รับการตรวจสอบแล้วแต่ยังใหม่กว่า Aave/Compound ผ่านการทดสอบน้อยกว่า Smart Contract Challenge มูลค่า $100K ทำหน้าที่เป็นการตรวจสอบสาธารณะอย่างต่อเนื่อง
• หนี้เสีย — ไม่สามารถใช้ได้ ไม่มีผู้กู้ ไม่มีหลักประกัน ไม่มีตรรกะการชำระบัญชี โหมดความล้มเหลวของ "หนี้เสีย" ไม่มีอยู่จริงที่นี่
• การโจมตีการกำกับดูแล — ไม่สามารถใช้ได้ ไม่มีการกำกับดูแล

นี่ไม่จำเป็นต้องหมายความว่า "TurboLoop ชนะ" — การทดสอบของ Aave นั้นเป็นของจริงและมีคุณค่า และการอยู่บน Ethereum ทำให้มีความกระจายอำนาจระดับ Ethereum การแลกเปลี่ยนคือโค้ดที่ใหม่กว่าพร้อมพื้นผิวการโจมตีที่เรียบง่ายกว่าเมื่อเทียบกับโค้ดที่เก่ากว่าพร้อมคุณสมบัติที่กว้างกว่า

ความเหมาะสมกับกลุ่มเป้าหมาย

โปรโตคอลทั้งสามให้บริการกลุ่มเป้าหมายที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง:

Aave / Compound — ผู้ใช้ที่มีความซับซ้อนซึ่งมีหลายตำแหน่งในหลายเชน คุณต้องการผลตอบแทนจาก Stablecoin ที่ไม่ได้ใช้งาน คุณอาจจะกู้ยืมโดยมี ETH เป็นหลักประกันเพื่อใช้เลเวอเรจ คุณคุ้นเคยกับ Etherscan และกลไก Gas UX สันนิษฐานว่าคุณรู้ว่า Health Factor คืออะไร คุณจ่าย Gas $20-50 ต่อการฝาก/ถอนบน Ethereum mainnet (น้อยกว่าบน L2s)

TurboLoop — ผู้ใช้ที่ต้องการผลตอบแทนจาก Stablecoin โดยไม่มีความซับซ้อน โปรโตคอลจะ Auto-compound มี Fiat ramp ในตัวเพื่อให้ผู้ที่ไม่ได้เป็น Crypto-native สามารถเริ่มต้นด้วยสกุลเงินท้องถิ่นของตน และทำงานบน BSC ซึ่งมีค่า Gas เพียงไม่กี่เซ็นต์ โครงสร้างการแนะนำ 20 ระดับสร้างกลไกการกระจายชุมชน Aave และ Compound ไม่มีสิ่งเทียบเท่า — เป็นเพียง Financial Primitive ที่บริสุทธิ์โดยไม่มีโครงสร้างพื้นฐานการสร้างชุมชน

หากคุณคุ้นเคยกับ Ethereum อยู่แล้วและมีหลายตำแหน่งในหลายโปรโตคอล Aave และ Compound จะรวมเข้ากับ Stack นั้นได้อย่างเป็นธรรมชาติ หากคุณกำลังสร้างตำแหน่งระยะยาวจากเชนเดียวด้วยกลไกที่เรียบง่าย โครงสร้างของ TurboLoop จะเหมาะสมกว่า

ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ

Gas เป็นส่วนสำคัญของคณิตศาสตร์ผลตอบแทนที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตำแหน่งขนาดเล็ก

บน Aave/Compound (Ethereum mainnet): การฝาก + การ Compound หนึ่งครั้ง + การถอน มีค่าใช้จ่าย Gas ประมาณ $40-80 ในวันปกติ สำหรับตำแหน่ง $1,000 ที่สร้างผลตอบแทน 5% APY นั่นคือผลตอบแทน $50/ปี เทียบกับค่า Gas $40-80 — ผลตอบแทนสุทธิของคุณแทบจะไม่เป็นบวก คุณต้องมีตำแหน่งในช่วง $5,000+ ก่อนที่ Gas จะไม่สำคัญ

บน TurboLoop (BSC): การดำเนินการสามอย่างเดียวกันมีค่าใช้จ่ายรวมประมาณ $0.50-1.00 ค่า Gas แทบจะไม่มีผลกระทบแม้สำหรับตำแหน่งขนาดเล็ก นี่คือเหตุผลเชิงปฏิบัติที่โปรโตคอลที่ใช้ BSC กลายเป็นจุดเริ่มต้นเริ่มต้นสำหรับผู้ใช้ในตลาดเกิดใหม่ — ค่า Gas ของ Ethereum mainnet นั้นแพงเกินไปสำหรับตำแหน่งขนาดเล็ก

แล้ว Aave/Compound บน L2s ล่ะ?

Aave ถูกนำไปใช้บน Arbitrum, Optimism, Polygon, Base และอื่นๆ ค่า Gas ที่นั่นเทียบได้กับ BSC ($0.10-1.00 ต่อการดำเนินการ) ซึ่งช่วยลดช่องว่างด้านต้นทุนได้อย่างมาก

ความแตกต่างที่เหลือคือ:

• โมเดลผลตอบแทน — ดอกเบี้ยผู้กู้เทียบกับส่วนแบ่งรายได้ ความผันผวนที่แตกต่างกัน
• โครงสร้างพื้นฐานชุมชน — Aave/Compound ไม่มี TurboLoop มีการแนะนำ 20 ระดับ + ชุมชน Zoom + Local Presenter Program ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของโปรโตคอล
• การเริ่มต้นใช้งาน — Aave สันนิษฐานว่าคุณมี Crypto อยู่แล้ว TurboLoop มี Turbo Buy ที่จัดการ Fiat เป็น Crypto ในอินเทอร์เฟซเดียวกับการฝาก

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความแตกต่างที่ดีกว่า/แย่กว่า — เป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันสำหรับผู้ใช้ที่แตกต่างกัน

สิ่งที่เราแนะนำ

ตำแหน่งที่สมดุลสำหรับผู้ที่มี Stablecoin $10K+ ที่จะนำไปใช้:

• ส่วนหนึ่งใน Aave หรือ Compound (บน L2 เช่น Arbitrum) — การกระจายความเสี่ยงในโมเดลผลตอบแทน การเปิดรับระบบนิเวศ DeFi ของ Ethereum ที่ใหญ่ขึ้น
• ส่วนหนึ่งใน TurboLoop — การเปิดรับเรื่องราวการเติบโตของ BSC + ตลาดเกิดใหม่ รวมถึงผลตอบแทนจากการแนะนำหากคุณมีส่วนร่วมในชุมชน
• ส่วนหนึ่งเก็บไว้นอกโปรโตคอลผลตอบแทนใดๆ — Stablecoin บริสุทธิ์หรือแปลงเป็น Fiat — สำหรับความต้องการสภาพคล่อง

การกระจายความเสี่ยงไม่จำเป็นต้องหมายถึง "ระหว่างโปรโตคอลของโมเดลเดียวกัน" การกระจายความเสี่ยงในโมเดลผลตอบแทนมีความหมายมากกว่า — Aave + Compound แทบจะไม่ใช่การกระจายความเสี่ยงเลย เนื่องจากมีโครงสร้างที่เกือบจะเหมือนกัน

ประเด็นสำคัญ

• Aave / Compound — โปรโตคอลตลาดเงิน; ผลตอบแทนจากดอกเบี้ยผู้กู้; เก่ากว่า + ผ่านการทดสอบ; เหมาะสำหรับผู้ใช้ Multi-chain ที่ซับซ้อน
• TurboLoop — โปรโตคอลแบ่งปันรายได้; ผลตอบแทนจากกิจกรรมโปรโตคอลจริง (LP, Swap, On-ramp); ใหม่กว่า + พื้นผิวการโจมตีที่เรียบง่ายกว่า; เหมาะสำหรับผู้ใช้ที่ต้องการผลตอบแทน Stablecoin แบบ Auto-compounding ที่มีแรงเสียดทานต่ำ
• ทั้งสามโปรโตคอลมีกรณีการใช้งานที่ถูกต้อง การกระจายความเสี่ยงในโมเดลต่างๆ > การกระจายความเสี่ยงภายในโมเดลเดียว
• ค่า Gas บน Ethereum mainnet ทำให้ Aave/Compound ไม่สามารถใช้งานได้จริงสำหรับตำแหน่งที่ต่ำกว่า $5K; L2s ช่วยลดช่องว่าง
• การสละสิทธิ์ความเป็นเจ้าของของ TurboLoop ช่วยขจัดความเสี่ยงจากการโจมตีการกำกับดูแลโดยสิ้นเชิง

โปรโตคอลที่ "ดีที่สุด" ขึ้นอยู่กับ Stack ของคุณ ความซับซ้อนของคุณ และเป้าหมายของคุณ ไม่มีโปรโตคอลใดที่เป็นการหลอกลวง; ทั้งหมดมีโค้ดที่ใช้งานได้และสัญญาที่ได้รับการตรวจสอบ เลือกโมเดลที่เหมาะสมกับวิธีที่คุณต้องการใช้ Crypto จริงๆ