لماذا تم اختيار Turbo Loop على BSC وليس Ethereum

كل مشروع DeFi يجب أن يتخذ قرارًا أساسيًا مبكرًا: أي سلسلة بلوكتشين يجب أن يتم نشره عليها. يحدد اختيار السلسلة من يمكنه تحمل استخدام البروتوكول، ومدى سرعة تسوية الأموال، وما هي الأدوات التي تتكامل بسلاسة، وما هي التنازلات التي تطلبها الفريق من المستخدمين قبولها. بالنسبة لـ TurboLoop، كانت الإجابة هي Binance Smart Chain (BSC، والتي تُعرف الآن غالبًا ببساطة باسم BNB Chain). تتناول هذه المقالة الأسباب التقنية والاقتصادية — بما في ذلك الأجزاء التي تكون فيها BSC أضعف حقًا من Ethereum وأين نعتقد أن التنازل صادق.

مشكلة الغاز على Ethereum

تعتبر شبكة Ethereum الرئيسية هي المنصة الأكثر اختبارًا لعقود الذكية الموجودة. كما أنها أغلى مكان للتعامل في DeFi. خلال الساعات الهادئة، يمكن أن يكلف تحويل بسيط من ERC-20 ما بين 2-5 دولارات. خلال فترات الازدحام — مثل سك NFT الشهير، أو نافذة المطالبة بالهواء، أو حدث سوق مفاجئ — يكلف نفس التحويل عادةً ما بين 20-50 دولارًا أو أكثر. يمكن أن تتكلف التفاعلات المعقدة مع العقود مثل الرهان، والمطالبة، والتبادل، أو التركيب عدة مرات من ذلك.

بالنسبة لبروتوكول العائدات الذي يتطلب حد أدنى للإيداع 100 USDT، فإن هذه الأرقام قاتلة. رسوم غاز بقيمة 20 دولارًا على إيداع بقيمة 100 دولار تعني نسبة تكلفة تبلغ 20%. لا يثني ذلك المشاركين الصغار فحسب — بل يجعل مشاركتهم مستحيلة حسابيًا. سيحرقون رأس المال قبل أن يحصلوا على أي دفعة.

تم تصميم TurboLoop حول الفلسفة المعاكسة: الوصول هو ميزة المنتج، وليس مجرد ادعاء تسويقي. يجب أن يتم تحديد الحد الأدنى من قبل اقتصاديات البروتوكول، وليس من قبل سوق الغاز في السلسلة. وهذا استبعد Ethereum L1 من البداية.

BSC مقابل Ethereum: المقارنة

تستخدم السلسلتان نماذج توافق مختلفة، وهياكل مختلفة للمصادقين، وأسواق رسوم مختلفة. الجدول أدناه يلتقط الأبعاد التي تهم أكثر لمنتج عائدات يتم تسويته يوميًا.

الرؤية ذات الصلة ليست أن BSC